"O leitor é um cirurgião - e um pouco filósofo. É o chefe de uma equipa de primeira linha de especialistas em transplante de órgãos, com um registo imaculado de resultados de sucesso. na sua lista de espera encontram-se quatro jovens, todos desesperadamente doentes e a precisarem urgentemente de transplantes sem os quais morrerão em breve. Andrea precisa de um transplante de fígado, Barry de coração, Clarissa de pâncreas e Donald de pulmões. Não existem dadores disponíveis. O leitor está desesperado. Não entrou para a medicina por dinheiro; queria ajudar as pessoas e melhorar as suas vidas, e agora encontra-se diante de quatro jovens que estão a morrer. Eles não fizeram nada de errado; teriam vidas longas e felizes à sua frente, se não fosse a doença. Se ao menos houvesse órgãos disponíveis, ficavam todos bem - uma vez que o leitor já ultrapassou os problemas de compatibilidade de tecidos, rejeição e por aí fora.

Quando está prestes a dizer aos seus pacientes que não há esperança, apercebe-se da entrada do novo recepcionista - por sinal, um jovem, Eric. Sabe, pela sua ficha médica, que é saudável. os seus olhos adquirem um brilho. Pede a Eric que o acompanhe à sala de cirurgia, para lhe mostrar as instalações, claro, claro ... O seu raciocínio silencioso é:

Quero fazer o meu melhor pelo maior número possível de pessoas. Ao matar Eric, tenho a possibilidade de distribuir os seus órgãos pelos jovens Andrea, barry, Clarissa e Donald, salvando as suas vidas. É verdade, o mundo deixa de ter Eric; isso é mesmo uma triste perda. Mas ganhou as outras quatro vidas. Qautro pelo preço de uma é um óptimo negócio."

Este dilema/enigma extraído de Duas Vidas Valem Mais Que Uma? de Peter Cave, Academia do Livro, permite introduzir o tema da Fundamentação da Moral e as teorias deontológica e teleológica da obrigação moral, ao colocar a questão:

 "O que torna as acções moralmente boas? As intenções com que são praticadas ou as suas consequências?"

E se o Homem descobrisse o "elixir da eterna juventude" e deixasse de ser um "ser para a morte", a vida deixaria de ser absurda? Afinal, não é a presença da morte que conduz a reflexão filosófica à questão do sentido da vida?

A imortalidade seria como um "Domingo infinito", um "perpétuo hoje", um "presente que permanece presente" uma "estrada sem fim". A imortalidade anularia, assim, a natureza temporal do Homem. Dado que a Existência Humana é sempre uma projecção de nós mesmos no futuro: é a cada momento estar essencialmente "a caminho" do que fomos e tentamos ser, para o que seremos, o futuro toma precedência sobre o passado e o presente. Deste modo, a existência humana e o seu sentido pressupõem a morte como "balizadora" do que seremos e do que poderíamos ter sido.

O Homem Imortal estaria condenado ao tédio, ao inferno e à permanente indefinição.

Que outra coisa poderíamos imaginar como mais absurda e sem sentido do que isto?

Espanha tem planos para a criação de um Cemitério-Laboratório Ibero-Americano de Criopreservação, onde corpos podem ser congelados na esperança de que, entretanto, a ciência descubra meio de ressuscitá-los.

O cemitério, que ainda não tem data para ser construído, terá capacidade para receber 500 corpos e o seu financiamento é garantido por interessados de alto poder aquisitivo que não só desejam viver eternamente, como ainda esperam beneficiar de descobertas científicas futuras para estar sempre jovens.

A Notícia AQUI

Embora com matizes diferentes, esta notícia traz à memória o monstro de "Frankenstein" e renova a questão do significado da vida. O monstro foi literalmente "lançado no mundo", num mundo e num corpo que não escolheu. Daí o sentimento de "absurdo", um sentimento quase metafísico que traduz o divórcio profundo do homem (o monstro, neste caso) em relação ao mundo. Sente-se o ser mais desnaturado para quem o exterior se revela opaco e estranho. Dado que o homem é o "ser cujo ser é uma questão para si", o  ab surdo nasce do confronto entre o apelo humano, a procura de sentido e o silêncio irracional do mundo.

 Metaphysics, The Key Concepts

(Em francês acaso diz-se hasard, do árabe az-zahr ou al-sâr, jogo de dados)

O mistério do nascimento é mais profundo e mais rico para meditar que o mistério da morte. É ele que nos confronta com o acaso ao passo que a morte nos entrega apenas ao destino. Quer eu ressuscite ou não, minha vida nesta terra nem por isso deixará de ter sido a mesma. Mas, e se eu não tivesse nascido? Ou se tivesse nascido de pais diferentes? Ou simplesmente, com os mesmos pais, se tivesse sido concebido a partir de um outro óvulo, de um outro espermatozóide? Seria outra pessoa, ou melhor, não seria. Toda morte é inevitável. Nenhum nascimento o é, mesmo que tenha sido desejado ou programado pelos pais. Morrer é um destino. Nascer, uma sorte.

COMTE-SPONVILLE, André, Op. Cit.

"Antes do homem, ou seja, antes do género humano, há a Terra. Antes da Terra, o universo. Antes do universo? Ninguém sabe. Não é possível saber. O big-bang não explica nada, pois seria preciso explicar o big-bang. Acontece que só se poderia explicá-lo por outra coisa que o precedesse, que por sua vez seria preciso explicar... E como, senão por outra coisa mais, que a precederia e seria preciso explicar? Cadeia das causas, inexplicável por natureza. Ou essa cadeia é finita, e nesse caso só pode começar por algo que não se explica (um começo absoluto, não precedido de nada, um facto sem causa). Ou é infinita e, portanto, globalmente inexplicável".

In COMTE-SPONVILLE, André, A Vida Humana, Martins Fontes

A Existência Humana é sempre uma projecção de nós mesmos no futuro: é a cada momento estar essencialmente "a caminho" do que fomos e tentamos ser, para o que seremos.

De acordo com um Relatório citado pelo Jornal de Notícias de 1/1/2011, "Os alunos portugueses são incapazes de estruturar um texto ou de explicar um raciocínio básico. "(sublinhado nosso)

Ainda de acordo com a referida notícia, "As conclusões são do Relatório 2010 do Gabinete de Avaliação Educacional (GAVE) e traçam um quadro preocupante quanto às capacidades dos estudantes entre os 8.º e 12.º anos para expressarem por escrito ideias ou conhecimentos adquiridos nas aulas.

A equipa do GAVE avaliou o conhecimento de alunos de 500 escolas secundárias e em 1200 do 3.º Ciclo, nas disciplinas de Matemática, Língua Portuguesa, Matemática A, Física, Química A, Biologia e Geologia."

Sabendo que a Lógica Filosófica é a disciplina que trata da "inferência correcta", é a "ciência que investiga os princípios gerais do pensamento válido", ou ainda, "é a análise dessa parte do raciocínio que depende da maneira como as inferências são formadas" e "determina quais as formas correctas de raciocínio", não seria pertinente reavaliar o seu papel nos ensinos Básico e Secundário? 

                 Se argumentarmos:

O referido argumento é válido (embora não soe bem) de acordo com os inspectores de circunstâncias:

Como na única circunstância em que as premissas são verdadeiras a conclusão também é, segue-se que o argumento é válido.

Daqui também se pode inferir que (¬ P → Q) ↔ (¬ Q → P), como se pode ver na tabela de verdade:

Trata-se, portanto, de uma lei lógica, neste caso de equivalência na implicação.

"Pelo argumento do apelo à autoridade, afirma-se que uma determinada tese é correcta, porque o Sr. fulano tal, grande autoridade na matéria em discussão ou em outras matérias, o disse.

Este argumento deve obedecer a um conjunto de requisitos, caso contrário assistimos a um uso incorrecto do mesmo:

-  a autoridade deverá expressar uma opinião sobre uma área que seja da sua competência;

- a autoridade terá que ser interpretada correctamente. Não podemos "pôr na boca" da autoridade algo que seja apenas parecido com o que ela pensa;

- terá que se chegar a um consenso, caso existam opiniões divergentes entre várias autoridades."

In, Paulo Morgado*, Cem Argumentos, Vida Económica

*Administrador e Director Geral do Grupo Jerónimo Martins,

Sub-director do Banco Finantia,

...